licentiare

Divulgación de opinión, ensayos, artículos y reseñas realizadas por estudiantes de la Universidad del Bío-Bío

El problema de la "Equivalencia Funcional de Variables" en estudios comparativos que miden "Desarrollo"


El estudio comparado cross-nacional, presenta dificultades conceptuales que se derivan de posiciones extremas que van desde la ausencia de contexto a la consideración estricta del mismo y sus derivadas decisiones respecto de las unidades de observación y su función en la comparación. Esta dificultad en su concepción representa también una dificultad operacional para su estudio, toda vez que desde ahí han de desprenderse las dimensiones e indicadores para su observación empírica. ¿Qué se mide cuando se mide desarrollo? 

Desde el sentido común metodológico sabemos que lo observado es todo aquello que varía o puede variar y que es susceptible de registro y cuantificación. Las inestabilidades, las constantes, las recurrencias y magnitudes con que se presentan los valores de una variable están determinados por las leyes de probabilidad, tal como los puntos resultantes de la tirada de un dado. Para hacer esto necesitamos de un referente conceptual sólido y coherente para poder observarlo. La construcción conceptual ha de responder a las exigencias específicas de cada unidad de observación y que a la vez permita el estudio comparado entre varias de éstas o bien respecto de sí mima en perspectiva longitudinal. ¿El dato de una unidad de observación “equivale” al de otra de distinto origen? ¿El dato permite su comparación histórica?

Varios son los requerimientos implícitos en la búsqueda de equivalencia funcional de variables. Tal equivalencia apela tanto a la validez del constructo como a la confiabilidad de las mediciones para consolidarse como criterio de referencia sobre el cual se pueda levantar información comparada; como principio regulativo para la constatación de equivalencias dentro del marco de una investigación. El problema es entonces llegar a dar con criterios de referencia para la comparación que sean válidos y confiables.

Uno de los requerimientos de calidad en una investigación es que ésta sea confiable (fiability). Esta condición se ha de presentar a lo largo de toda la investigación, tanto para recopilar, clasificar y analizar la información, para estudiar un mismo objeto de estudio en distintos momentos, en condiciones semejantes a la original, con instrumental específico que pueda ser aplicado para captar la misma información en circunstancias similares en dos o más poblaciones o muestras, dando así informaciones precisas (Rojas Soriano; 2003, 131-133). De hecho, una investigación fiable permitiría que un investigador externo, independiente, llegara a dar con los mismos hallazgos/resultados en un escenario similar de estudio (Pérez Serrano; 1998, 73). La confiabilidad de una investigación permite entonces la replicabilidad. Esto es perfectamente exigible en estudios comparativos universalistas, pero, ¿qué pasa cuando el estudio reconoce un contexto sociohistórico culturalista?. La naturaleza del objeto se resiste a mediciones de este tipo que permitan hablar de confiabilidad, pues en cada observación de un fenómeno sociohistórico nos encontramos con subjetividades diversas. Es más, un mismo contexto, se nos presentan distintos sentidos y significaciones. Esto nos propone un dilema de confiabilidad importante si es que intentamos aplicar la misma lógica de entendimiento de la confianza empírico-analítica a ésta realidad. Es claro que una replicabilidad experimental de subjetividad es un imposible, sin embargo, lo que podemos preguntarnos como criterio de calidad y confianza en una investigación de desarrollo culturalista es si ésta ofrece o facilita condiciones de auditabilidad o dependibilidad, donde los referentes contextuales permitan replicar la experiencia investigativa en uso de las mismas categorías, las que operan como control, símil de las medidas (Gómez y Lago en Lago y cols; 2003, 29).
Los estudios cross-nacionales deben presentar una combinación dificultosa en términos procedimentales, es decir, presentar validez conceptual, procedimental y contextual. Esto exige la mejor aproximación posible a la veracidad de las proposiciones (Campbell, Stanley, Cook, en Balluerka; 1999; 17). En términos generales se debe disponer de una estrategia capaz de dar cuenta efectiva de su objeto de estudio; que conozca lo que se propuso conocer, que mida lo que se propuso medir.Entre los científicos sociales se busca la certeza que las variaciones en una de sus variables dependientes se debe única y exclusivamente a las variaciones de la variable independiente. Esta exigencia recae entonces en controles internos que, en exhaustividad, permitan descartar una incidencia ajena a las establecidas en el estudio y que perturben la “explicación” (EMIC). También se busca la posibilidad de generalizar lo observado más allá de sus circunstancias de origen de estudio (ETIC). Según Cook y Cambell (en Balluerka; 1999, 112) esta posibilita la generalización de resultados obtenidos de una muestra a sujetos, contextos y momentos, a partir del requisito de la definición de la población objetivo original (dentro del mismo “target population”). Esta exige la salvaguardia en los procedimientos utilizados para la selección de la muestra, lo que supone una selección aleatoria, probabilística, que asegure representatividad de la población para su posterior generalización.
¿Es posible hacer esto en estudios de desarrollo cross-nacionales si tenemos diversidad de concepciones y diversidad de unidades de observación? ¿Cuál control conceptual interno? ¿Cuál representatividad muestral?

Si hay diversidad de contexto la generalización muta entonces hacia un criterio de transferibilidad, en donde el sentido emergente a la luz de las categoría establecidas permitan (re)construir y transferir los aspectos relevantes a contextos similares, en reconocimiento de heterogeneidad y accesibilidad. Por su parte, el rigor de la demarcación del constructo de desarrollo, que hace referencia a la concepción teórica, a la inferencia sobre fenómenos no observables a partir de fenómenos observables a través de indicadores, esta dada por la necesaria reflexión teórico-conceptual para la definición de variables/dimensiones, de lo contrario éste puede ser observado por distintos investigadores con diversos indicadores, o bien, mismos indicadores pueden ser evidencia para distintos constructos.
El problema es que un constructo teórico puede no ser definido exhaustivamente lo que dificulta su operacionalización, lo que impide saber a un tercero si el investigador, con todo su despliegue instrumental, está o no conociéndole.

EL DIÁLOGO ENTRE LO TEÓRICO Y LO EMPÍRICO

Vistos hasta aquí todos los aspectos que dificultan la conceptualización e investigación del desarrollo hemos de atender a la necesidad de dar con una aproximación consensuada, no en su definición misma, sino más bien en el proceso que la construye.
Las posiciones frente a la noción de desarrollo, construidas desde perspectivas teóricas fundadas en ontologías diversas, no dan cuenta inmediata de su capacidad empírica. La consistencia fundacional del sentido que le dan al desarrollo no supera la especulación conceptual cuando no es confrontada con su alcance empírico. Los problemas se presentan cuando desde la pura concepción teórica pretendemos avanzar en la búsqueda de evidencias empíricas.
Click para ampliar

Puede darse una validez conceptual interna (ETIC) de origen, pero sacrificando el potencial comparativo del relevamiento de información al carecer de validez externa (EMIC).

Por otra parte, si nos situamos en la búsqueda absoluta de indicadores dados, podremos dar con una batería instrumental válida equivalente entre diversas unidades de observación, pero inconsistente en coherencia interna.
Click para ampliar

La propuesta desprendida de las dificultades señaladas, y respaldada ya en las reflexiones metodológicas en ensayos (Cárcamo & Méndez, 2006) e investigaciones cross-nacionales (Miller, J; Slomczynski, K; Schoenberg, R.; 1981), nos sitúa en la necesidad de hacer dialogar nuestras concepciones teóricas iniciales con los escenarios de aplicabilidad posibles, para desde ahí reconceptualizar en contenido y pertinencia empírica las dimensiones del desarrollo, de modo tal que se salvaguarde consistencia interna, posibilidades de observación y equivalencia de los puntos de referencia para su comparación y análisis.

Click para ampliar
Este encuentro dialógico entre teoría y empirie no permite por sí mismo dar con “la definición” de desarrollo, mas permite llegar a dar con constructos pertinentes y coherentes tanto conceptual, metodológica, como analíticamente.

____________
Referencias: 

  1. Balluerka, Nekane. 1999. Planificación de la Investigación: la validez del diseño. Amarú Ediciones, Salamanca-España.
  2. Cárcamo, H. & Méndez, P. 2006). Para una mejor comprensión del desarrollo: Análisis conceptual, lógica para su abordaje e instrumentos para su medición. Revista MAD. No.15. Septiembre 2006. Departamento de Antropología. Universidad de Chile 
  3. Lago, Silvia; Gómez, Gabriela; Mauro, Mirta coord. 2003. En torno de las metodologías: abordajes cualitativos y cuantitativos. Proa XXI Editores, Buenos Aires-Argentina.
  4. Miller, J; Slomczynski, K; Schoenberg, R. 1981. Assessing Comparability of Measurement in Cross-National Research: Authoritarian-Conservatism in Different Sociocultural Settings. Social Psychology Quarterly, Vol. 44, No. 3., pp. 178-191
  5. Pérez Serrano, Gloria. 1998. Investigación Cualitativa. Retos e interrogantes. II Técnicas y Análisis de Datos. Editorial La Muralla, Madrid-España.
  6. Pérez Serrano, Gloria. 2001. Investigación Cualitativa. Retos e interrogantes. I métodos. 3° Edición, Editorial La Muralla, Madrid-España.
  7. Rojas Soriano, Raúl. 2002. Investigación Social. Teoría y Praxis. 11° Edición, Editorial Plaza y Valdés, México.

Archivado en: Uncategorized

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Sobre el contenido de éste weblog

Visitas on line

Actualizaciones de Twitter

RSS Feed desconocido

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.
A %d blogueros les gusta esto: